Gaillard de Navailles des Rocailles

...

Pour y répondre commençons par l'autre sujet, les deux images:

L'une représente un vietnamien avec gosse mort dans ses bras. Grace à un collage, il est incrusté dans un salon américain genre Architectural Digest des année 70. Sur l'autre on admire un chemin méditerranéen plutôt idyllique mais barricadé à la mode palestinienne.

Outre des différences d'époques, de composition et de sujet, ces deux images ont une visée critique. La première ( la plus ancienne 1967–72 ) est beaucoup plus offensive, elle nous met directement face au problème, pas de sous entendus, elle est beaucoup plus explicite que la seconde ( contemporaine à moi-même ). Cette dernière critique en faisant allusion, le spectateur est mis à l'épreuve, soit il saisit le sens, soit nada.

Si l'on prends ces deux images comme témoins de l'art critique à travers deux époques distinctes ( j'hypotèse que les deux sujets ne sont pas sur même polycopié par hasard ), on note qu'au fil des années, l'art critique s'est assagis, muselé et dressé tel le dog argentin du consensus. Dorénavant il est obligé de se camouflé derrière quelque chose de passe partout, beau et vendable. L'art critique à donc perdu en force car la critique ne se suffit plus à elle-même.

Le consensus d'aujourd'hui, tous ceux qui décident de ce que l'on voit veulent des oeuvre d'art pour tous, accessibles par tous, quelque chose d'explicable par un audioguide, du "jolie" comme un feux d'artifice dans les musée et autre fondations. Pour y entrée l'art critique est obligé de se camoufler derrière quelque chose de séduisant, un suppositoire esthétique pour éviter le malaise du bobo qui à lu dans tecknickart que c'était l'expo à voir.

Pas de bol pour l'art critique qui à perdu sa crédibilité.

L'image peut elle tuer? Marie José Mondzain

Pourquoi je l'ai choisit:

-Plusieurs personne m'en ont parler.

-Titre accrocheur

-J'ai loupé sa conference à grande plage.

-Trés belle couverture.

-Dispo au bookstore.

Super bouquin explorant le statut de l'image et la violence du visible a travers les differentes époque depuis aristote, en passant par l'imagerie chretienne, le nazisme et la propagande russe jusqu'au 11 septembre. Un lecture aisée qui m'a ravis dans mon choix.

Ce que j'ai souligné durant ma lecture:

-"Desormais on croit, on apprend, on informe, on transmet par l'image".

-"Le cerveau du massacre pouursuit, introuvable, sa vie souteraine, et les agressés cherchent le nouveau lexique pour montrer la veangeance.

-" On traite donc l'image de pousse au crime quand quelque meurtre semble avoir trouver son modèle dans les fictions diffusées par les écrans" ..."Penser l'image dans cette perspective permet d'interroger le paradoxe de son insignifiance et de ses pouvoirs."

-"Tours à tours prohibée puis célebrée, l'image le fut avec une égal violence et fut donc dès le départ un enjeu passionnel."

-"Une image ne se prends pas, elle se paie à son propriétaire!"

-"En quoi le prie Dieu ordonne à sa façon de s'agenouiller?"

-"Son corps a été sacrifié pour inaugurer le règne de l'image imortelle"

-"Ces images la accompagnèrent les conquetes, elles firent regner les plus terribles silences, imposèrent lees plus dociles soumissions, reduisant toutes les objections. On l'appela Bible des illettrés."

-"L'argent est devenu l'éspece moderne de transsubstantiation communielle;"

-"Si le spectateur d'un crime devient criminel, c'est parce qu'il n'est justement plus spectateur."

-"Quand l'image meurt, la barbarie commence."

-"Les victimes sont généralement montrées de face et les bourreaux de dos."

Ce que cela m'a apporté:

-L'envie de lire d'autres livres de Marie José Mondzain, à commencer par Image, icone, économie.

-Quelques questionements sur l'imagerie religieuse.

-Une curiosité quand aux films nazis et à la propagande russe.

-Un bouquin de plus à ma bibliotheque.

http://www.myspace.com/roadkillbbq

Ce que je retiens des Klotz:

-Ne pas provoquer les gens mais chercher a provoquer quelque chose chez les gens, j'y ai beaucoup réfléchi et me suis un peu remis en question.

-L'identité ne me branché pas du tout, je trouvais que c'était un sujet bateau mais il a permis a chacun de nous de pondre des travaux extrêmement variés.

-je le physique du copain bourgeois et des yeux en forme d'ailes, je l'ai pris comme un compliment malgré que je ne soit pas bourgeois mais noble.

-Nicolas a essayé de me convaincre qu'il fallait voté a gauche.

-Nicolas a un bon Oeil, Elisabeth une belle plume et un esprit super sociologique, il faut peut être que je trouve quelqu'un qui me complète?

-Un vernissage qui a de la gueule.

-J'ai découvert que je n'aimait pas Joy Division.

-Le Polaroïd c'est bien classe.

-J'ai l'impression qu'ils ont réussis a apporté quelque chose a chacun d'entre nous.

-Les photos que Nicolas a prises de nous ne nous ressemblées pas. Pour ma part je ne me reconnaisse pas.

-Une installation très bien pensée malgré le manque d'implication des étudiants.

-Pas trop ringard pour des cinéastes quinquagénaire.